Mi identidad ¿como cristiano?

Me gustó eso que escribiste. Si me permito disertar, antagonizar o dialogar, simplemente abundaría o la regaría… (tú, tuviste un buen enfoque).

¿Cómo aplico o desaplico lo leído? (para no involucrar a nadie) (¿Hmm?)

En mi opinión, hay una vida exterior y una interior. En relación a muchas cosas, no me ocupa mucha proyectar la externa o interna y, muchísimas veces, tuve la costumbre de “proyectarla” para: 1) Ganarme las cosas o personas que buscaba ó 2) Para buscar ganar la justificación o autojustificación.

En ese sentido dejé (y sigo dejando) “mi afán” de justificarme delante de las personas. 

¿Huelo mal? Lo admito, si es cierto. ¿Peinarme o cortarme el cabello? Eso no es prioritario y menos cuando me baño y tiro mi gorrita de beisball sobre la calva. Rasurarme o afeitarme aquí y allá ¿Para qué? Nunca quise tener barba y, cuando comenzó a salir, disfruté una o 2 semanas sin esa esclavitud de rasurarme a diario (en esencia).

Hoy y ayer estuve en casa de la incipiente. Al llegar a su cuarto, cerró la puerta del baño y comenzó a justificarse del polvo, “del desastre”, del desorden o sucio. Al instante me dije: “¿Vas a empezar? Yo vine a hacer un trabajo y no a "ver" lo que tú dices no debo ver y TRATAS DE JUSTIFICAR…” 

Interiormente me quedé en mis soliloquios: ¡Qué vaina! Ese arraigo no se lo quita ella y cuántas veces no estuvo criticando muchos aspectos de mi vida…” (De hecho, hoy lo hizo: Cortarme el pelo, ponerme bonito y cuidarme para poder ganarme a otra chica) ¡Bah! ¡Boberías! Y pendejadas (ya no vivo así) y si se quiere a la gente x esos aspectos externos, ARTIFICIALES,  mejor "no me sigan queriendo" (que yo tengo suficiente conmigo).

Hice mi trabajo (instalar unas cortinas y verifiqué y aprendí mucho) (me gusta repetir algunas cosas para q no se me olviden) y ya estoy en casa, pero ¿A dónde quedan esas trilladas “justificaciones”? (externas e internas).

Todo vuelve a eso de ser dignos.

Hay quienes, para sí mismos, son demasiados dignos –exacerbadamente autoexaltados- y no se dan el riesgo a pisar un barrio a no entrar en las casas humildes y menos compartir con “esa clase de personas”. Me pregunto ¿Debe el hijo de Dios rebajarse y humillarse, bajándose de sus pedestales? Sean internos o externos.

En mi caso, tengo tiempito aprendiendo a bajar muchos de mis niveles (no cedo en los internos) (hay cosas que no malbarato y, cuando lo he hecho –o lo haga- ya sé que lo lamentaré).

Puedo ser auto indulgente –como ayer- en seguir el juego de ojos de una chica bonita, pero ¡eso no trasciende! Eso no es verdadero y, revisándolo todo ¡Es una pendejada! Más cuando sé que no soy citadino, q no tengo lo q ella espera y no me pertenezco a muchos sitios y lugares a los que, por circunstancias, termino accediendo o llegando (cada día sé qué quiero, que no y qué es temporal).

¿Me comporto a la altura de un hijo de Dios? (siquiera al nivel más bajo de los adoptivos). ¡No! Mi identidad NO TIENE QUE VER CON LO QUE SE ESPERA DE MÍ, sino la mido por el ser quien soy (y hasta he medido lo vil o noble que puedo ser, SÓLO CON QUERERLO).

El hecho de que haga (o no) ciertas cosas, no me identifican con Dios ni mi adopción y, si hago algo –para publicitar a Dios- ¡líbreme Dios de repetirlo! No lisonjeo a la gente para que “se acerque” a Cristo (nada más hipócrita e interesado) y, en mi forma de ver, es como que si bajara a Dios (yo mismo) para que la gente “lo pueda ver”. ¡Es un asunto de Dios que Él se acerque a los que ha escogido y está seleccionando. Como dijo Jesús: “Nadie puede venir a mí, si no viene del Padre” (Juan 6:65  Y decía: Por eso os he dicho que ninguno puede venir a mí, si no le fuere dado de mi Padre. Juan 8:47  El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por esto no las oís vosotros, porque no sois de Dios).

Para mí, ya es evidente que el trabajo de la obra de Dios necesita del dueño de la mies… Hay quienes todavía hoy dicen “vamos a sembrar la Palabra” y tiene 2000 años siendo dicha. Otros, peor aún, dicen: “éste o ésta es mi hijo espiritual: Yo le prediqué la palabra”.

Por influencia paulina se convierten en “padres” de quien debía ser un discípulo de Cristo (Mateo 23: 9-10, Mateo 23:8). Mi identidad no tiene que ver con mi forma de abordar a los “no alcanzados”. Mi forma de ser no es para predicar o “agradar” al que me recibe como hijo (y no por interés publicitario). Mi identidad -mi forma de ser- tiene que ver conmigo, con mi relación con mi ser interior, no con “lo que debe o debería ser”, sino con QUIEN SOY, independientemente de mi adopción, o potencial redención ¡Menos con el nexo o simpatía con la iglesia!

El cristiano es quien es, primeramente POR DIGNIDAD.  

Cuando alguien viene a otro y le dice: “Cristo te ama” y ése o aquella atraviesa miseria, hambre, DOLOR (en cualquiera de sus formas) ¡Procuro esconderme! ¿Cómo hablar de ese amor si, por un lado, no estoy movido o dirigido de SU PALABRA? ¿Cómo ayudarlo a ENTENDER si no tengo los medios TANGIBLES, reales, de la voluntad de Dios, del deseo de Dios, para que ese ser se aflija, se arrepienta y tenga un encuentro verdadero, profundo y real con El Creador? ¡NO! Mi identidad se niega a aparentar quien no soy ni actúo con lo que no tengo y te explico:

El 24/12/2011, cerca de las 8pm, ví a una niña muy linda llorar en una estación del Metro de Caracas. No pude evitar notarla. No sólo por esa tristeza que ella procuraba ocultar, sino porque es muy bella (no puedo caminar cerrando mis ojos). Luego, como tengo experiencia de calle, pensé: “¿Será que esa niña está deprimida y se lanza en los rieles?”.

Fue una pregunta boba, pero me aseguré de pararme a una distancia donde pudiera interceptarla, en caso que lo hiciera y tuve que mirarla (de reojo) para asegurarme de esa impresión que pude captar durante la marcha.

Al confirmar que algo la afectaba, le hablé, a efectos de ver cuán mal pudo estar (y para ver cuán linda era) ¿Cómo mentir?

La pregunté: ¿Por qué lloras, niña? Acercándome un poco, ya no tanto con los ojos, sino con la palabra (que debía ser lo primero en la comunicación).

La niña me dijo: “Cosas que pasan”.

Al momento me conmoví. Pensé en ella, en mi hija y las cosas que he visto y, con mucho tacto, intenté acercarme otro poco, y más cuando el vagón accedía en el andén (pero ella no tenía ese problema de otras personas).

Le hablé. Charlamos y, en la conversación, sí dí testimonio de Dios (de lo que debía) (no de mi humanidad). Supe qué su llanto es el amor de una hija que quiere que su padre deje el vicio del alcohol, esa forma de dependencia que afecta a tantos y, que si no es de un modo, dependemos de algún vicio, en alguna medida.

Supe de su padre (Orlando), su madre (Estrella), el negocio a qué se dedican y cantidad de cosas… ¿Qué me gustó? Que ella y su mamá ya son cristianas. ¿Qué no desearía yo tener una hija así? (Ama a su papá. Será una esposa modelo para el hombre que Dios le dé). ¿Ella es quien es, por el “debería” o, es totalmente genuina por el amor que lleva en sí? ¡Sé la respuesta! Me basta saber lo que supe y no me identifico con la “identidad” del debe de la familia, ni el debería del Padre, sino por el YO quien yo soy (y tengo claro y presente todas mis debilidades, inclinaciones, deseos y apetitos). ¿Cómo las escondes? ¿Cómo las niegan otras y otros? ¡No es mi problema!

Dichoso el que lo logre: Bienaventurado el que no halle tropiezos en Cristo. (Mat 11:6  "Y bienaventurado es el que no se escandaliza de Mí.")

Usaré una imagen fresca y buena, que aprendo esta semana de mi madre. Ha recogido un gato callejero (temporalmente) (y sé que es con un fin utilitario). Al sacarlo de la calle, ya lo ha bañado, ha tratado de quitarle las pulgas y cualquier cosa repugnante (y animal es animal), pero lo tiene bajo su techo (no lo deja subirse a la cama, ni que haga ciertas cosa que no toleraos en nuestros hijos).

Un día antes de que esto pasara, yo llegaba a Caracas con mi hija. Era de noche y, en medio de la gente, yo advertí a ese gatito y lo llamé “rata”. Mi hija lo notó y supo de quien hablaba…

¡Sorpresa! No habían pasado 3 días y mi mamá lo acogió a su techo (con sus limitadas condiciones).

Pregunto: ¿Quiere el gato un techo?

¿Desea ser parte de la familia? ¿Sabe ese animalito que no es “para siempre”, que hay un fin utilitario? (mi mamá tiene algunos roedores).

Sé que es un gato “callejero”. Hasta se me pareció una rata en medio de los buhoneros de la calle ¿Quiere dejar de ser él? ¿Quiere ser USADO? ¿Quiere ser un gato hogareño? (hay bastantes posibilidades de SER ADOPTADO:  Por ella).

Nosotros, en cuanto a Dios, tenemos la invitación a entrar al seño de la familia (no tan cerca, al principio). Tenemos acceso a partes de la casa (no siempre a rincones especiales) (lo contrario es mentira.: Suena a eso que se dice: “¡Bienvenido! Siéntete como en tu casa”. Uno se quita la camisa o se le escapa un pedo, y ¡ya sabe por dónde es el camino de la puerta de salida! (no me pongan a mí en esas pendejadas).

Mi punto, para acortar mi parecer de “hijastro” (el legítimo es Cristo y los que a Él le agradan) es que en las casas ajenas tenemos que acatar reglas, preceptos, normas y normitas (incluso arbitrariedades de hermanos mayores y menores). Uno se pone el calzado de aquel, de aquella. A uno se le sale una “plumita” (o broma pesada), tenga por seguro que estará afuera de la comunidad de afectos. Quizá el PADRE de la casa no te rechace, pero los hijos putativos y adoptivos TE SEGREGARÁN o hasta te darán la espalda: Muy pocos vendrán –humildes- a recordarte “cómo son aquí las cosas”. ¿Qué hizo mi mamá al atrapar al gato? ¡Lo bañó! Lo mismo hace Dios, muchas veces. Y no cesará de hacerlo hasta que NOSOTROS APRENDAMOS y lo hagamos por iniciativa propia.

En una comunidad, ni con amigos ni con la mejor esposa, nadie es tolerado con porquerías, cochinadas ni molestias (llámelas pecados). Toda familia tiene alguna forma de norma y, mayormente, para procurar la convivencia y SOBREVIVIENCIA de competencias.

Como individuos, dentro de esas competencias (atribuciones familiares), cada persona tiene y debe tener una función dentro de esa comunidad familiar y bien creo a Mat_28:19  (Por tanto, id, y enseñad a todas las naciones (etnias paganas) bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo).

Si ese gato no espanta o atrapa a un ratón, en 5 meses, ¿Lo conservará mi mamá más de ese tiempo? Si no cumple su “rol” o función social dentro de la economía familiar ¿Lo mantendrá mi mamá y limpiará feliz ese popó cada día? ¡No lo creo!

Aquellos que son hijos de Dios, sea como sea, procuran evitar faltas. Quizá no tanto PARA EVITAR SER APARTADOS (de forma eterna), sino por amor al Padre. Un gato “rata”, muy probable, vuelve al basurero: Un hijo de su casa no volverá.

Jesús, en la sabiduría de la palabra vivas de Dios, dijo en Juan 8:44: “Vosotros de vuestro padre el diablo sois, y los deseos de vuestro padre queréis cumplir. El, homicida ha sido desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira.

Hijo de gato caza ratón. 

No me gusta debatir, pero el Padre mismo hace que cada árbol produzca su fruto. Si soy maíz, en mi tiempo, daré lo que daré. Si soy zapatero o carpintero, algún día, haré algo. ¿Qué puedo hacer si soy un gato o una asquerosa rata?

Espero que este gatico se amolde a la altura del reto. Deseo que, por conveniencia –quizá- ese gato asuma el reto (el riesgo) de ser como un viejo refrán ya lo ha dicho. ¿Soy rata o ratón? Bien lo sé, pero la obra de Dios es bien específica y tenaz en quienes ama y ha escogido ¿Muestro los Frutos del Espíritu (Gál 5:22)? ¿Ladro o soy un ladrón?

Sea como sea –aunque lo desee- no puedo cambiarme. He intentado fingir, y fallé. He intentado cambiar ¡fracasé! ¿Me rindo ante mi debilidad me abandonaré a la victoria temporal del error? ¡No lo haré!

Hay quienes quieren ser, y fingen mejor que yo (felicidades, a ellas y a ellos). Hay quienes desean, lo intentan y ¡vencerán!...

Lo que más me consuela, lo que admiro, es que este ser no es como mi madre y, dee arrojarme (tiene todo el derecho) lo hará con el pleno derecho y razón de Su amor, no por la arbitrariedad de Su conveniencia: Dios no es parcial con nadie.

¿No sacrificó a Su propio hijo, haciéndolo tan hombre y corporal como todos, aquí?

X-mass?

http://www.youtube.com/watch?v=qKPMLtIKNq4&feature=related

La Navidad ¿sólo de tres?

Leí algo, en la red, que me impulsa a “terminar” este asunto, que será uno de los absurdos que no entenderán de mi vida. Consulté varias fuentes y, no todos esas “fuentes” son fidedignas, pero es lo que hoy tenemos… Lo siguiente es de Encarta.

Antecedentes.

San Nicolás (c.304-345), prelado cristiano y santo patrón de Rusia, relacionado por tradición con las fiestas de Navidad. Los relatos de su vida son oscuros y carecen de apoyatura histórica. Según la tradición nació en Patara, una ciudad del antiguo distrito de Licia en Asia Menor (hoy Turquía). Ingresó en el cercano monasterio de Sión y fue arzobispo de la iglesia metropolitana de Myra, en Licia. Se cree que asistió al concilio de Nicea. A finales del siglo XI unos mercaderes italianos transportaron sus restos de Myra a Bari, Italia, donde su tumba es hoy un santuario.

San Nicolás es el santo patrón de los niños, los eruditos, las vírgenes, los marinos y los mercaderes, y en la edad media los ladrones también lo consideraron su santo patrón. La leyenda asegura que hizo regalos en secreto a tres hijas de un pobre hombre, quien, incapaz de proporcionarles una dote, estaba a punto de abandonarlas a una vida de pecado. A partir de este relato se fundamentó la costumbre de hacer regalos en secreto en la víspera de san Nicolás. En muchos países la Navidad y el día de san Nicolás se celebran al tiempo a causa de la proximidad de las fechas. Santa Claus, como se llama el alegre personaje barbudo del folclore encargado de llevar los regalos a los niños la víspera de Navidad, es una adulteración del holandés san Nicolás. Su festividad se celebra el 6 de diciembre.  
  
  ¿El Santa Klaus LATINO debería venir con shorts y protector solar al trópico y el Caribe?
La Navidad, celebración anual en la que se conmemora el nacimiento de Jesucristo en Belén según los evangelios de san Mateo y san Lucas.
Después de la Pascua de Resurrección es la fiesta más importante del año eclesiástico cristiano. Como los evangelios no mencionan fechas, no es seguro que Jesús naciera ese día. De hecho, el día de Navidad no fue oficialmente reconocido hasta el año 345, cuando por influencia de san Juan Crisóstomo y san Gregorio de Nacianceno se proclamó el 25 de diciembre como fecha de la Natividad de Jesús. De esta manera (*) seguía la política de la iglesia primitiva de absorber en lugar de reprimir los ritos paganos existentes, que desde los primeros tiempos habían celebrado el solsticio de invierno y la llegada de la primavera. (*) Esto, para que se sepa, es una forma del sincretismo. Dicho de otro modo, es parasitar sobre una religión o alguna mentira, para que una nueva “la verdad” prevalezca. (Equivale a mentir con otra mentira).
La fiesta pagana más estrechamente asociada con la nueva Navidad era el Saturnal, primero un culto absorbido, luego romano, celebrado desde el 17 al 23 de diciembre, en honor de Saturno, dios de la agricultura, que se celebraba durante siete días de bulliciosas diversiones y banquetes. Al mismo tiempo, se celebraba en el norte de Europa una fiesta de invierno similar, conocida como Yule, (*) en la que se quemaban grandes troncos adornados con ramas y cintas en honor de los dioses para conseguir que el sol brillara con más fuerza. (*) De aquí el sincretismo que absorbe el darse regalos, el meter el “arbolito” navideño y el nacimiento que recuerda el nacimiento del “niño” Jesús.
Las Saturnales, fiestas en honor a Saturno que se celebraban del 17 al 23 de diciembre en la antigua Roma (véase Imperio romano). Los romanos asociaban a Saturno con el dios griego Cronos, gobernador del Universo durante la edad de oro. Durante el reinado de Domiciano las saturnales adquirieron una enorme importancia.
Tenían lugar en el periodo más oscuro del año a la luz de velas y antorchas, con banquetes y bebidas, loterías y juegos de azar, e intercambio de regalos. (*) Cualquier parecido con el presente es “casualidad”. Las fiestas comenzaban con un sacrificio en el templo de Saturno, al pie de la colina del Capitolio, en honor de este dios, celebración a la que seguía un banquete público abierto a todo el mundo.
Durante las saturnales, los esclavos disfrutaban de gran libertad y eran liberados de sus obligaciones. Sus amos, que en estos días no contaban con servidumbre, se dedicaban a reunirse con los amigos para comer y charlar. En el siglo IV, el sabio Ambrosio Teodosio Macrobio describió estas fiestas en su obra Saturnalia.
Una vez incorporados estos elementos, la Iglesia añadió posteriormente en la edad media el nacimiento y los villancicos a sus costumbres. En esta época, los banquetes eran el punto culminante de las celebraciones. Todo esto tuvo un abrupto final en Gran Bretaña cuando, en 1552, los puritanos prohibieron la Navidad. Aunque la Navidad volvió a Inglaterra en 1660 con Carlos II, los rituales desaparecieron hasta la época victoriana.
La Navidad, tal como la conocemos hoy, es una creación del siglo XIX. El árbol de navidad, originario de zonas germanas, se extendió por otras áreas de Europa y América. Los villancicos fueron recuperados y se compusieron muchos nuevos (la costumbre de cantar villancicos, aunque de antiguos orígenes, procede fundamentalmente del siglo XIX). Las tarjetas de navidad no empezaron a utilizarse hasta la década de 1870, aunque la primera de ellas se imprimió en Londres en 1846. La familiar imagen de Santa Claus, con el trineo, los renos y las bolsas con juguetes, es una invención estadounidense de estos años, aunque la leyenda de Papá Noel sea antigua y compleja, y proceda en parte de san Nicolás y una jovial figura medieval, el espíritu de navidad. En Rusia lleva tradicionalmente un cochinillo rosa bajo el brazo.


Actualmente, la Navidad es una fiesta más profana que religiosa. Es tiempo de gran actividad comercial e intercambio de regalos, reuniones y comidas familiares. En Occidente se celebra la Misa del gallo en iglesias y catedrales. En los países de América Latina, de arraigada tradición católica, se celebra especialmente la Nochebuena (24 de diciembre) con una cena familiar para la que se elaboran una diversidad de platos, postres y bebidas tradicionales. También se acostumbra asistir a la Misa del gallo y celebrar con cohetes y fuegos artificiales. En México, la Nochebuena constituye la culminación de una celebración que dura nueve días a la que se llama “las posadas”. Éstas empiezan el 16 de diciembre y conmemoran el viaje de María y José en su búsqueda de alojamiento antes del nacimiento de Jesús. El número nueve también alude a los nueve meses de embarazo de María. Parte esencial de la fiesta es pedir posada mediante unos cantos en los que unos asistentes solicitan el favor de ser recibidos y otros responden, primero negándose, y al final concediéndolo, con lo que todos estallan en júbilo por el feliz final de la travesía de los peregrinos. Otro elemento fundamental es la piñata que, junto con el canto de la letanía, los juegos tradicionales, los dulces y las bebidas propias de la época aglutinan las enseñanzas introducidas por los evangelizadores en la Nueva España en la segunda mitad del siglo XVI. El origen de las posadas parece hallarse en el convento de San Agustín de Acolman, en donde los monjes agustinos aprovechaban la coincidencia de las fechas cristianas y las de los ritos de los aztecas, (*) quienes festejaban el nacimiento de su máxima deidad, el dios Huitzilopochtli. (*) Esto es sincretismo.

Entre otros varios factores (económicos y políticos) hubo la necesidad de que se fraguaron inventos que unificaran la “unidad ideológica” del Imperio romano (que ya estaba pecaminosamente en entredicho) (recuerden que los Emperadores requerían adoración y rendición total) la oposición romana a la nueva religión de los judíos (el cristianismo) creaba un efecto inverso al que se pretendía obtener y, como señaló el epigrama de Tertuliano, miembro de la Iglesia del norte de África, “la sangre de los mártires se transformará en la semilla de cristianos”.

A comienzos del siglo IV el mundo cristiano había crecido tanto en número y en fuerza, que para Roma era preciso tomar una decisión: erradicarlo o aceptarlo. El emperador Diocleciano trató de eliminar el cristianismo, pero fracasó; el emperador Constantino I el Grande optó por contemporizar, y acabó creando un imperio cristiano.

El incremento de la secularización de la sociedad hizo que la Iglesia Primitiva (ya católica) perdiera el control de muchos aspectos de la vida cotidiana, como por ejemplo la enseñanza.

 I CONCILIO DE NICEA (325)

Primer concilio ecuménico. Presidido por Osio, tuvo lugar entre el 20 de mayo y el 25 de julio del 325 (siendo papa san Silvestre I) y fue convocado por el emperador romano Constantino I el Grande para procurar reafirmar la unidad de la Iglesia, seriamente quebrantada por la disputa surgida en torno a la naturaleza de Jesucristo tras la aparición del arrianismo. De los 1.800 obispos censados en el Imperio romano, 318 acudieron a la convocatoria conciliar. (¿Hubo unidad y consenso?) El credo de Nicea, que definió al Hijo como consustancial con el Padre, fue adoptado como postura oficial de la Iglesia con respecto a la divinidad de Cristo. También fue fijada la celebración de la Semana Santa el domingo después de la Pascua judía, y garantizada la autoridad del obispo de Alejandría. En esta última concesión se asienta el origen de los patriarcados.

La Cristiandad, como tal…

¿Era la voluntad de Jesucristo crear un sisma, una división en el judaísmo? (Obviamente que no, pero sí atacó a la religión, a la jerarquía religiosa secularizada).

El hijo de Dios (que hace 2000 años dejó de ser “niño” debió haber nacido (y muerto) entre el 8 y el 4 a.C. y el 29 d.C. (*) La historia lo declara la figura principal del cristianismo, tras haber nacido en Belén, Judea (el actual Israel); aunque la religión católica ha puesto a tantos nombres  -como sucesores y “Papas”- que Su enseñanza volvió a ser desvirtuada POR TRADICIONES DE HOMBRES, y no afirmada por la que EL LIDER, el Ungido mesiánico (enviado por Dios) vino a remitir.

Desde el siglo VI, se considera que la era cristiana comienza el año de su nacimiento (tardaron 600 años para hacerlo), pero en la actualidad se calcula un error de cuatro a ocho años.  Para la mayoría en la Cristiandad, Jesús fue el Hijo de Dios encarnado y concebido por María, la mujer de José, un carpintero de Nazaret. (*) He llegado a creer que, cronológicamente sólo hay un error de 4 años, pero, el nacimiento corporal –en la tierra- lo estimo cerca de septiembre y, a mi parecer, pudo ser un día 13. ¿Quizo Él que su hijo gozase el favoritismo o la vinculación a cosas relacionadas a los signos zodiacales o fanatismo místico? ¡Obviamente que no! Por eso no quedó un registro (tal vez), porque –según la Biblia- DIOS detesta a los agoreros, a los adivinos zodiacales.

El nombre de Jesús se deriva de la palabra hebrea Joshua, que completa es Yehoshuah (‘Yahvé es salvación’); y el título de Cristo, de la palabra griega christos, a su vez una traducción del hebreo mashiaj (‘el ungido’), o Mesías. Los primeros cristianos emplearon Cristo por considerarle el libertador prometido de Israel; más adelante, la Iglesia lo incorporó a su nombre para designarle como redentor de toda la humanidad.

Los Evangelios omiten la vida de Jesús desde que tuvo 12 años hasta que empezó su ministerio público, unos 18 años después…

¿Será por manos humanas ese silencio? ¿Hasta qué punto los concilios católicos romanos nos privaron de la verdad y exaltaron sus mentiras, a fin de unificar sus intereses políticos y económicos?

Creo en Dios. Creo en la divinidad, no sólo de Dios, sino de Su hijo Jesucristo. Me han pasado tantas cosas que ya no puedo negarme a la realidad ni a la posibilidad de que haya un mundo espiritual, una dimensión NO CORPORAL, parecida a ésta, pero divina, que se extiende a un período de tiempo indefinido.

Creo en Dios –Espíritu Eterno- como la esencia del todo visible y el invisible. Pero no soy panteísta, no soy católico, no soy sincretista. Si me catalogara, no soy cristiano “bíblico”, sino evangélico (no acepto todo el peso de las cartas paulinas ni todo lo que se supone escribieron los apóstoles). No creo en el apostolado, luego de los 13 apóstoles. NO creo en la Biblia como el corazón ni la esencia de Dios, sino como una pequeña parte de Éste que ha decidido dejar una porción importante de Sí, en esas historias para la humanidad. (Nadie puede retratarse en una docena de fotos y SER -quien es- en un video).

Dios sigue revelándose u mostrándose, de forma individual, a cada individuo, a cada nacionalidad, en todo el universo (visible e invisible). Dios no es un ser que mendigue nada de nadie. No requiere mi adoración y, en lo tocante a la sumisión, ésta es prerrequisito para que pueda entrar a la vida eterna: No puedo ser eterno si no respeto los derechos eternos del hombre ni de la mujer. No puedo ser eterno si no controlo mis pensamientos ni mis pasiones, a modo que no afecte –para mal- el camino de mis semejantes.

No soy mejor ni peor que nadie. Tengo los mismos derechos que todos y, aunque no siempre parezcan iguales, uno de los objetivos de Dios es llevarnos a Su justicia, Su equidad, y cualquier cosa que diga yo está lejísimo de lo que Él puede decir y revelar a cada ciudadano y ciudadana del mundo.

No soy religioso. No lo seré ni debo serlo. Puedo ver a Jesucristo asistiendo a fiestas (Lea Juan 2:2) haciendo que la gente se divierta sanamente, sin emborracharse, sin pretender quitarle la mujer a alguien, sin aprovecharse de la riqueza de ninguno de sus semejantes (he aprendido a contentarme con lo mío, con lo que me gane o lo que me den) (Y quiero millone$ para mudarme de este país, de modo definitivo).

Ideológica y moralmente, no puedo formar parte de la mentira que conozco, creo y reconozco. No puedo aceptar convencionalismos que me impusieron generaciones anteriores, ni imponerle a otros mis credos. No puedo coexistir en un ambiente donde la imposición de idea ajenas -a las mías- no marchan de acuerdo con la razón o el amor, sino por el interés económico o político de quienes las alientan, las aceptan o patrocinan… Eso me recuerda a un pastor evangélico, que cierta vez dijo: “El día de la madre (o del padre) es una fiesta mundana”. En alguna parte argumenté: “¿No dice la Biblia: “Honra a tu padre y a tu madre…? (Exodo 20:12)” Sin embargo, ese pastor solía irse a tiempo de compras, anticipadamente, para tener bastante mercancía en su negocio, ya que él era un comerciante de ropa y quincallería. El hecho bíblico, la aplicación bíblica, es HONRAR A LA FAMILIA, que tanto ella como el santo matrimonio (sus pactos, nuestra palabra) debe tener un valor para que la sociedad sea sustentable, lo contrario es usura, utilidad y explotación del hombre por el hombre. ¿Se honra un solo día a los padres o a las madres? ¡Sólo se les ama, recuerda o respeta un día al año? ¡Con razón estamos como vamos!

La celebración con los motivos del afecto por nuestros padres y madres, hijos y hermanos, etc. (buenos y malos, en algún aspecto de su carácter) no debería ser festejada o conmemorada un solo día al año. Tampoco esos motivos –buenos- que podríamos asociar con la celebración de la “navidad” o algún cumpleaños de Jesús, de Juan o Juancho (visto en lo religioso o en lo ya aceptado como un valor humano tradicional) debe descartarse como basura ideológica, consumismo mercantilista, aunque, subyacentemente, debemos admitir y RECONOCER los ataques que motivan la explotación del hombre por el hombre; misma que ha aprendido a manipular motivos, intensiones, con invenciones que parasitan en nuestros motivos, despojando y alienando el principio esencial de nuestras vidas: La unión de dos personas que crearon una familia (para y por el amor)… Lo que salió mal –en adelante- no siempre fue culpa de uno solo: La familia inicia con dos. No siempre termina con tres.

En cuanto a Dios, Su verdad, debe ser verdad aquí y en China ¡Más aún! Por encima de los cielos. Si Él (o ello) no es verdad, si no se proclama o AUTOPROCLAMA ¿Es verdad? Yo no soy Dios, pero doy fe de lo que creo y de quien yo creo (básteme Su gracia y Su misericordia) si no trasciendo -como esta letras- sólo Él sabría de mi esfuerzo (no espero nada humano).

¿No es acepción discriminatoria?

Solía reírme de los que tienen una inclinación o gusto por gente de su mismo "género" (para no violar las cláusulas que respeto). Cuando predicaba el evangelio en la calle, por cierto, nunca los maldije ni les salí con esos formulismos que los exorcizan (pero del evangelio) y tampoco le salgo con eso de "Cristo o Dios te ama" (pero con mi actitud les digo: "vete al infierno", tirándoles en la papelera o en la lista negra).

Cierto día, en la iglesia que asistía (porque ya no voy a ninguna) (particularmente cuando CASI TODAS se adaptan al modelo PIRAMIDAL y no horizontal, igualitario, que veo en la receta de Jesucristo) uno de los hermanos, muy querido, me dijo: 

-"Te voy a pedir un favor"

-¡Lo que digas hermano! ¡En qué te puedo ayudar?

Su cara se demudó feo. Su voz se quebrantó un poco, pero VARONIL y VALIENTEMENTE me dijo: 

-¡Voy a pedirte que [b]no me abraces más[/b]! Especialmente en el saludo.

Yo me sorprendí, me extrañé. Llevábamos tiempo tratándonos en la iglesia, su vida parecía normal (como el resto de la gente: De fuera, de dentro).

Confundido y sorprendido, pregunté:

-¿Pero en qué le ofendo, mi hermano?

-En nada, pero tengo que decirte... Tengo problemas con LA HOMOSEXUALIDAD y, si me abrazas, tengo problemas conmigo mismo. (obvio que no echo el cuento como me lo dijo).

Ese HOMBRE, muchacho en ese entonces (que se curó y se ha casado) ha sido más valiente que yo, más hombre que yo, y me explico:

¿Cómo es que me gusta ver a dos mujeres "juntas" y hasta fantaseo? pero mi hipocresía o fantasía, colmada de auto-indulgencias, no acepta al hombre que tenga un comportamiento distinto al mío?

Mi punto es: ¿Soy menos pecador por gozar ver a las que son "Lesbis", pero soy más santo x censurar a los (...)?. Obvio que eso sería una discriminación.

No me gustan los tipos, no me atraen y, por lo general, ser esta clase de hipócrita (RELIGIOSO) al final les escupiría el evangelio "porque ellos sí son pecadores" ¿pero yo no?. (¿aunque me exciten las femeninas cachapas?).

Hipócrita de mí y de quién escupa el evangelio y se les aparte (a ellas y ellos) como fétido un vomitivo.

No me gustan las amistades masculinas, menos en la internet, pero tengo amistades -afuera- que son más machas o varoniles que yo. Si ellos y ellas están en pecado, lo está, tanto como yo, pero son mejor gente, más fieles amigos, más tolerantes, más personas y NUNCA LES ESCUPIRÉ EL EVANGELIO. 

No les vomitaré palabras, pues Romanos (Rom 2:1) dice:  "Por lo cual no tienes excusa, oh hombre, quienquiera que seas tú que juzgas, pues al juzgar a otro, a ti mismo te condenas, porque tú que juzgas practicas las mismas cosas."  y, en último caso, les invito a leer Hebreos 10:26-30.

Did God marry Mary?

Of course not!

Why do some people keep on saying: "If the virgin Mary and God will…"?

Certainly, many people think there is an agreement between God and Mary. But, How come? Mary married Joseph, and both were told to remain and fulfill the core issue of being united, to accept one another, because that child (Jesus Christ) was an act, a pure act of God, by the Holy Spirit.

(Mat 1:18)  El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando María su madre desposada con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo,

God is Holy and Sovereign (Independent: Self-governed and not ruled by any other).

(Act 7:49)  El cielo es mi trono, y la tierra es el estrado de mis pies. ¿Qué casa me edificaréis?

But being so, He firstly spoke to the virgin Mary using an angel. She agreed to receive that son, that gift, from God.

Later on, several months, Joseph thought he was cheated by Mary (and someone else) but God sent an angel and sorted out the things between them.

Is there an agreement between God and Mary to share the kingdom?

(Mat 26:29)  Y os digo, que desde ahora no beberé más de este fruto de la vid, hasta aquel día cuando lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre.

Does God rule Heavens with Mary?

See  Act 7:56  y dijo: He aquí, veo  los cielos abiertos, y al Hijo del Hombre en pie a la diestra de Dios.

Who will spare my life from my sins?

Mary or Christ, as Redeemer?

(Mat 16:16)  Simón Pedro respondió: "Tú eres el Cristo (el Mesías), el Hijo del Dios viviente."

(Mat 24:5)  "Porque muchos vendrán en Mi nombre, diciendo: 'Yo soy el Cristo (el Mesías),' y engañarán a muchos.

(Luk 2:11)  porque les ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo (el Mesías) el Señor.

Mary had more children, by HUMAN SEX. And seems stupid to marry a beautiful woman to avoid such human INTERCOURSE.


(Heb 13:4)  Sea el matrimonio honroso en todos, y el lecho matrimonial sin mancilla, porque a los inmorales y a los adúlteros los juzgará Dios.

Look at the greek word for BED. That is SEX, coitus:  κοίτη koitē (koy'-tay) [a couch; by extension cohabitation; by implication the male sperm: - bed, chambering, X conceive.]

Why don´t I believe such human traditions?

Just because I can read the Bible, by myself (Greek, English and Spanish).

http://www.e-sword.net

Soliloquios, Julio 2011

Educación:


Educación:

La semana pasada conversaba con la madre de uno de mis amigos. Le comentaba sobre el mérito que ellas deberían compartir con sus hijos, a la hora de recibir las calificaciones que éstos exhiben en los boletines. Ellas tienen mucho mérito -no reconocido- en eso de los sacrificios que hacen para que la prole sea profesional y, en medio de esa abnegación de levantarse a madrugadas (para darles la comida, arreglarle las ropas, incluso otras cosas) muchas madres se conforman con el premio “anónimo” de verles crecer, hacerles independientes; aunque unas pocas (todavía) tienen que ver con asuntos personales, como eso de la orientación sexual, la selección de parejas, y hasta el gusto por la escogencia de colores, amigos y ropa.

No todas tienen ese apego umbilical. Lo mismo podría decirse de padres, quienes -por razones de oficios- tienen la costumbre de mantenerse al margen, más distanciados, y quizá muy ajenos de una serie cosas que no deberíamos (entre ellos me incluyo) de las que nunca podríamos liberarnos en consecuencia: Las recriminaciones maternas y filiales.

Comparé, en aquella conversación, la situación paralela que debían compartirse madres e hijos, al momento de las graduaciones. Si unas y otros debían asistir a un protocolo, llevando togas y birretes… Esas madres y padres protectores -también- deberían recibir a una explícita premiación, pues, si aquellos fueron consecuentes con sus materias, sus trabajos (más allá de la tesis) madres y padres (también) apoyaron con labores, con servicios y trabajos y dinero, para que la progenie no padeciera los problemas económicos propios de la crasa ignorancia... ¡Ellas lo lograron! (con ellos, por ellos).

Mi amiga reía, mientras yo comentaba alocadas ideas de lo que pensaba y, como respuesta, comentó el sinnúmero de veces que se levanta a las 3 am para que sus chicos puedan ir al liceo, para dejarles el desayuno, la ropa, etc. (aunque esos jóvenes ya están en edad de hacer solos muchas tareas del hogar).

La imaginé vieja, más cansada, y se lo hice saber: “¿qué pasará cuando vayan a la universidad?”. Cuando el incremento de sus gastos materiales y físicos, sin que ellos reparen en la inocente ignorancia de esos costos que producen. “No parecen tener control real a este desgaste y malbaratamiento”.

Algunos no contemplan un trabajo a destajo -por horas- y no se aventuran a producir, por ellos mismos, algo de dinero. Algo que comienza a hacer uno de mis hijos, con natural reticencia.


Con todo, ¡Vi una madre feliz!


Uno los trajo al mundo –replicando, decía- y, más allá de lo posible, se procurará encaminarlos para que hallen su independencia económica (interdependencia, más bien, le dije), para que responsablemente -como adultos- decidan el curso final de sus vidas.



Sería ideal -no sé si eso exista- que alguien crease una especie de biblioteca de links, más allá de una asociación perfecta de padres y maestros, donde uno consultase sobre temas educacionales y se forjara otra carrera; para ayudar y auto-ayudarse.

Si hubiera una estructura curricular, gratuita y pública, donde hombres y mujeres accediéramos a esa suerte de información académica, si dispusiéramos del tiempo que nos formase NO PARA SER OTRO OBRERO, sino un empresario; como tutor para un prospecto “dueño de negocios”... ¡Eso me gustaría para mis hijos! (pero pocos son profetas en su tierra).

Uno debe formar a sus hijos para ser un creador de empleos, en lugar de ser sólo un segundón, como lo dice -en sus propias palabras- Robert Kiyosaki, ( http://www.librosgratisweb.com/libros/padre-rico-padre-pobre.html ) es una necesidad en el medio nacional y personal de lo que hoy adolecemos…

Veo difícil que uno obtenga pleno beneficio de ser ciudadano y ciudadana del conocimiento, este que se expande con gratuidad a través del cibermundo. Hay momentos en que reniego de tanto ser que se dedica a dañar las computadoras de muchos... Estoy tan consciente de ese mal -de mi maledicencia incluso- que no debería guardar tanto rencor por ser testigo del daño que causan a otros (incluso, su maldad me beneficia y perjudica, a veces) pero es tan detestable esto de la deslealtad “troyana”, esa que te envía una cosa para sacarte otras (…)


Siento pena haber perdido interés al estudio, cuando niño.

De hecho -algo más de una década- dejé el estudio formal en la adolescencia para dedicarme a cosas que, al presente, no tuvieron orientación profesional, sino vocacional. No que haya adolecido de soporte parental, esa clase de apoyo que dinamiza a los hijos de mis amigos; sino que me permitieron decidir, algo temprano, cosas que ahora entiendo con otra libertad y, en ese ejercicio inmaduro de la voluntad, muy pocas de mis decisiones fueron las mejores y, aunque padecí las mismas inconveniencias económicas que muchos y, si las comparo con otros, mi condición tuvo algunas ventajas.


Todo lo que soy, por insignificante o “mucho” que parezca, es producto de las decisiones: No voy a culpar o a endosar mi éxito o fracaso a nadie. Yo así, bien o mal, ¡lo decidí! Y agradezco a mi abuela, a mi padre y madre en este soliloquio, ese haberme dejado decidir...

Pudo haber más orientación familiar, pudo haber rigidez o resistente exigencia; sin embargo, no la hubo. No lo resiento, sino que lo declaro y lo proclamo. ¡Gracias a los míos! Por otro lado, los excuso: Al morir mi abuela agonizaba ya el nexo de la familia…


¿Cómo sería la vida familiar de Jesús?

Esa forma de vida bucólica que solemos imaginarle en algunas pinturas, la del pastor buscando a sus ovejas, alimentándolas y cargándolas sobre Sus hombros ¿hasta qué punto es cierta o real la imagen?

Hace dos mil años, la escuela -en su forma actual- no existía. En esa época, mucho más que hoy, tener un libro era más que un privilegio, no sólo por lo costoso de un pergamino o un rollo de cuero escrito (que era la forma de almacenarlos); sino que, para tener el espacio y una modesta biblioteca, habría que ser de veras ricos…

¿Qué hay de nuestros espacios? ¿Cuánto polvo hay en esas repisas para libros?

Imagine cuánta atención requería mover un volumen pesado de antiguos escritos, cuidarlos de la humedad, del ataque de insectos que venían a comerse los trozos de cuero que servían de asiento a cada letra o a dañar cada delicada página del pergamino o vélum...

Jesús, en relación a Sus padres terrenales, era pobre.

La escuela terrenal que tuvo el Señor no fue como la de esos que van a “La Salle” ni al “Madre Emilia”, sino a una sinagoga local -la institución del caso- capaz de alojar volúmenes de libros en cada pueblo, donde maestros (doctos en la ley judía y la cultura de su tiempo) dedicaban clases públicas a la concurrencia: No todos asistían, por cierto. No tanto por segregación económica o discriminación de clases, sino por las distancias, carecía de medios de transporte urbano y masivo, y que la gente de esos días, como hoy, daba más prioridad al pan que al saber… ¿No es eso lo que os da mejor posición para un empleo?


Imagínese a un Jesús no citadino.

Uno que no tuvo una iniciación escolástica ni formación académica formal ni convencioal, como la que hoy tenemos y oímos. Piense en ese “niño” Jesús que no tuvo la escuela que nosotros tuvimos y, por alguna razón, despreciamos o desperdiciamos por una vocación o vicio.

Véalo correr junto a esos niños que -año tras año- crecen y han tenido que borrar todas las notas escritas en grafito durante meses, antes de poder iniciar las clases en el grado siguiente…

Identifíquenlo con aquellos que borraron sus cuadernos de clase, porque no tienen dinero suficiente para comprar otros nuevos, año en año...

¿Por qué no cuidar esas libretas o compartirlas con lo que tienen menos que nosotros?



Este Jesús -el histórico- no tuvo cuadernos a raya; sino una pizarra y un ábaco; pero puede verlo como miles de chicos que han de ir a la escuela con zapaticos viejos, ropas gastadas y, sin embargo, asisten a sus clases porque “desean ser alguien en la vida” (dígales que son “alguien” al momento de su venida a su mundo) (dígales que son personas importantes por ser quiénes son, y como son) (reprográmelos).

Yo veo a un Jesús que se humilló y aprendió de esa condición del ser, de cada quien, en el tiempo y el espacio de los que hizo suyos. Lo veo en la sinagoga, “aprendiendo” de los rabinos, aprendiendo de sus condiscípulos; así como de Su madre -María- y de Su “padre”, José el carpintero.

A este Jesús que yo amo y proclamo con palabras, lo veo en el taller de Su padre (putativo) haciendo muebles y cortando piezas de madera. Lo veo como joven correteando una verde pradera, rodeado de manadas de ovejas y asistiendo a una sesión de clases campestre, donde un pariente cariñosamente se ofrece a mostrarle “cómo ordeñar una vaca u oveja”.

El Maestro aprendió a vivir y a convivir en todos los campos de la dimensión humana; mientras estuvo en esta condición que -deliberadamente- asumió con el propósito de enseñarnos a vivir para ser dignos de una eternidad… Hace años yo no pensaba así y, tras décadas de negarlo, maldecirlo y blasfemarlo, tuve que entender -por experiencia- que Dios es una realidad, así como muchos seculares, tipo Lin Yutang: “El hombre superior ama su alma; el hombre inferior ama su propiedad” (La Importancia de Vivir, 1937). Aunque con el tiempo, su sabiduría académica se inclinó hacia el cristianismo que negaba (como yo), reconociendo la pedagogía y la docencia espiritual que introdujo Cristo a la cristiandad, por encima del factor religioso judío (pero ya no tengo mis anotaciones).


(…) De momento, no sé cómo manejará cada madre el asunto de la libertad, la pertenencia del sí mismo que tiene que ver con cada decisión individual de los hijos; pero la posesividad en ese cordón materno o paterno -cosa que no domino- no es ya asunto mío y se lo respeto.

A.T.

Julio 4, 2011. Petare.

Tearing down traditional church teaching, Part 2.

Recently I published part of this writing (which I have to finish one of these days). I'm sure I cannot cope with the amount of things I see don't walk with Jesus' core teachings. Happily, I'm not in need of converting people to jewish traditions (such as circumcision or keeping along the passover and other jewish feasts), because I see Jesus -himself- keeping most of them up to his last breath, one of these holydays. He, in fact, fulfilled many promises God made in the Old Testament, just to ease the Gentiles access to Mercy and Grace, under a “New” Treaty or Testament of that Covenant.

In those days, like today, many argued on “their” works, their preaching and miracles. Many will say to me in that day, “Lord!, Lord! Have we not prophesied in thy name and in thy name have cast out devils? and in thy name done many wonderful works?” (Matt. 7:22). Some may say “we did this in the name of God”, but Jesus Christ crearly taught about OBEDIENCE, and this is the clue God will consider in selecting His people, as the mean source and criteria for human justification.

Moses served and met God, talking directely to Him and seing His glory, but -when being punished- he wasn't allowed to enter the promised land (What do you want immensely, that God may use it to put you under His tests?).

Some popular “doctrines” tend to promote we are not under the law, that we're freed from it; but many preachers use jewish messages targetted to gentiles (such as I Peter, when he addressed jewish people “as holy nation...”) to spur pagans to think differently of that they know it's true.

Jesus said: “Go to all nations” (...) (Mat 28:19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them) but He also said go to jewish people first: “Do not go by samaritan roads (...) but to those of the house of Israel”.

The former promises are for Israel's people, and these came to us (pagans) just to move jewish race to jealosy and real convertion: They kept the fruit of the law for themselves, they wanted to have exclusive rights in God's blessing. Coud I stop the sun from shining in latinamerican countries?


Deut. 10:17 For the LORD your God is God of gods (...), which regardeth not persons (...)

Deut. 10:18 (...) love the stranger

Deut. 10:19 Love (...) the stranger (...).


God's plan is a universal blessing, with jews and gentiles as one (jews largely made the mistake of considering themselves better than other nations and by several reasons, hindered gentiles the entrance to the benefits of the former covenant), but here I'll try to point to odd things.

1. Reaching the unreachable.


Most of Jesus' teaching was outside buildings, outdoors and public. There were 12 apostles who were trained for 3,5 years, and only 11 survived to do it in Israel -and outside that land, just for short years.
The great commission was not a passive invitation to draw people's attendance to a place, but to “go to nations” and “make disciples”. None of the twelve was ordered to make apostles or pastors, but disciples of Jesus' teaching (since He is the Lord and Master).

We, as His people, can do what he commanded to His former disciples; do we need a building and the cost of an finite structure?

We work to make our life more convenient, comfortably easy, and that's necessarily legal. What other way do we have to bring home food and the money we use to pay for services, dressing, housing and schooling? We've been given habilities, talents, to work on these to help us and beging to help others. That's logical!

The unreached feel the same and work for same reasons we ought to. Sometimes the think they're not getting enough and life becomes empty, meaningless, as we have felt. They cannot find a relief on drugs, alcohol, and some may live on relief for the abandonment they got for a couple of wrong decisions (but there still a chance).

I cannot talk about me, but I know people who live on God's provisions (there are many good books written on such experiences). Those who served in a ministry, and then swiched to secular work, and found themselves jobless when He wanted them to come back to the place He wanted them to be in. Does it sound familiar to you?

According to the Old testament, priests were to depend on God's provision and, in fact, they got enough to live. These things happened to many people in history, same way preachers and christian singers testify to be true, but the unreached keep on saying that it is not: There's no way to prove it unless God work around unbelievers with true believers (that's why christians ought to work hard and get more, just to have money and things to share) (if they want).

I've seen how God has helped me during these 10 past years. He has led my life without my concious noticing, and this happen to many people and nations. The unreached, later than never, will surrender to the One He has appointed as Lord of lords, and we have to confess before His throne.

Will the unreached go to our churches for invitations or real convertion?

I've seen how some parties are set and organized in churches. I've eaten well cooked food there, but this reminds me of such Christ himself gave (John 6:26). Why is it a cold and empty place for the unreached?

Attendance is not an indicator for teaching success neither it is the reason for churchy assemblies. Are we working to bring people to Jesus or to bring money for human goals?

Relationship, the real connetion, is the basic failure we -as humans- face. I cannot befriend anyone if she/he is not willing to, I cannot lead anybody is I'm not led by the Real Teacher, with the correct motivation: Pure Love.

To meet God He has to be willing to come near (that's God decision). We cannot hold a relationship by using emotional side arms, when giving a political hug or a forced smile in the face of a newcomer. We have to be true friends! (I confess this is a sin I have to work on these days).

The job to make connections and nurture living relationships is not only to pastors, but to believers (Luke 24:47-48). Otherwise, they'll be inviting people to serve tables and attend to religious shows.

Today we are free to go to Israel -if we've got the money, but there is not such Holy Temple built and God is outside working to draw his loved ones. We can pretend we're doing it well, but that's our common failure. Are we trying to make friends to bring them to church or to Jesus?

Jah witnesses work to bring people to somewhere... There were jews bringing proselytes to their sects in Jesus' time. What are we doing then?

I've seen some religious movements in Venezuela. These use political power to bring followers and money to grab some of them to their staff. Do we have to do the same?

The unreached are not unreachable, but these are on God's fingers and mercy. We, as christians, ought to visit poor homes, built sane relationships with sick people, imprisoned ones, and all the sort of human beings God thinks of we can work for.

2. Secularism.

Catholic sincretism has invented too many traditions to bypass those jews kept, as well as Jesus (a jew). Its secularism has mingled pagan traditions with “holy” days we yearly enjoy as vacations, while the crowd follow its hierachic structure and governmet, settled on 7 hills of Rome (read about these on Revelations). What about of those days of its inquisition?

By time, true christians won't follow the example of such worldly church: Babylon! We were insalivated as food by its teaching, same way as the internet seems to be part of its ultimate control over human race. Are there people willing to read from the Bible to learn by themselves?

It won't be easy to be amish. They would set certain amount of reasoning to avoid admiting me as fellow member, same as jews regret proselytes frrom my cultural background. Are we being save by following religion?

I'm amased for the need we human show to get the truth or an additional revelation. We hunger, within ourselves, to find a thing we consider lost or somewhere missing, and in this process of getting it, some go back and forth, indulging themselves in modeling surgery, drugs to remain young or mentally alive, the legal change of sex role and whatever thing anyone may consider serve to find that way: I won't say this is Jesus, because it is His business to show and save people, just by personal experience, not by religion.

Tearing down the traditional church teachings. Part I

What is the Scripture? Are all of these books inspired?

There are some odd teachings creeping within the Modern Church for years, inherited from te past. Certain religious traditions have been cherished for centuries and haven´t been dealt with contempt. Some of these unrealistic things conventionally accepted are: If I were a Priest (a Pastor), according to the law of Moses, I should be married to a young virgin… Are they easily found (and dealt with) today? Could I cope with a teen, being an old man?
At my age and just being once divorced, could I make it with some success? Since women are allowed to do -socially- many things as they are pleased, the way men do.
I´ve seen how people needed some fresh love elsewhere than in a church. A leading relationship within a new group, with nurturing friends. Sometimes I disagreed re-reading certain “Pastoral Letters” just because some “Teachings” are personal opinions of the writer, just human advice (I´m not telling they absolutelly lack some divine inspiration, but these are personal biased, these are human reasoning, same as I´m writing now).
The church we´re invited to attend has certain jewish roots it denies or neglects. Personal interpretations prevails over Jesus teaching, His personal insight and earthly work. So I beg you to let me point out just to a few, three things, that I consider wrong practices within the Christiany I´m engaged to.
• Is it the Lord´s “breakfast”?
What time (and date) do we have to celebrate or conmemorate it?
Is it a supper time or a breakfast celebration?
For me it´s clear we banned the passover. Jesus celebrated as jew, but don´t know how to engage in that jewish tradition, since Christianity is oppose to jews.
The passover was a covenant for those who belonged to that race (Exo. 12:43-45) and those who wanted to share in it (Exo 12:48-49). The appointed time was “night” (Exo.12:8, John 13:30) and the blood would serve to spare lifes, such as Christ´s spares ours, today (Exo. 12:23, ). The passover celebration was ordered for ever, as we can read in the Old testament records (Exo. 12:24-25, 42).
The traditional church is wrong in this subject, as you can see by yourselves. And some may argue that Christ made a “new” covenant(Matt. 26:28, Mark 14:24, Luke 22:19, John ), as we traditionally read on the Gospels, but most of the older versions do not have the word “new”, so this word seems to be added, to make the issue different. It´s true! There´s a new covenant (Heb. 8:8, Jer. 31,31-34) and that is believing Jesus, the Christ. Obviously, few jews would like a “new” covenant, since they thought the former would save them well, same way those who like old wine seldom like a brand new to drink (Luke 5:39). Do I have to circumcise then? John 13:34 is a broader extension of the passover prescription (Exo. 12:48-49). John reminds me of the same word God said to Israel, just to keep it and fulfill it, as it reads:
Deut. 10:16 Circumcise therefore the foreskin of your heart, and be no more stiffnecked.
Deut. 10:17 For the LORD your God is God of gods (Angels and Human beings?), and Lord of lords, a great God, a mighty, and a terrible, which regardeth not persons, nor taketh reward:
Deut. 10:18 He doth execute the judgment of the fatherless and widow, and loveth the stranger, in giving him food and raiment.
Deut. 10:19 Love ye therefore the stranger: for ye were strangers in the land of Egypt.
Can you see the same old covenant in the “new” extension? (John 13:34-35) This is the same covenant, but openly blessing all nations, as He said He would do to Abraham... and the new Israel. (Jonh 13:15 For I have given you an example, that ye should do as I have done to you. Luke 22:19 And he took bread, and gave thanks, and broke it, and gave unto them, saying, This is my body which is given for you: this do in remembrance of me.) He is the pure and best pascal lamp! (Luke 22:20) In fact, He updated the same stuff to spare lives, just to include gentiles... like me!.

According to what I see and undestand, it wasn´t anything “new”, but the fulfillment of the progressive promises God made to His people; But churches commemorate the Lord´s supper at breakfast time, out of the appointed season, which is separated from the jewish tradition of the Passover.

Was it to be eaten all sunday mornings?
I better learn about the jewish feasts.

• Public recognition, is it needed?
At those days, like today, people needed to be “organized”. Jesus set his 12 disciple to help organize people, but the question is: Do they need hierarchy?
Often, some of His disciples wanted to be first, but He gave several lesson on being alike, iquals and just brothers. Some were selfcentered and wanted to rule over “their” team, by the time the Master were gone. Some disciples wanted to control “their” movement, but Jesus said something different (Mark 9:38, Luke 9:49). There was a mother asking for the best seat, but Jesus rebuked that (Matt. 20:20-27), and gave humanity a lesson of service to be in a leading position, but no leadership. (Matt. 23:10)
What was Jesus´teaching?
The Master, the Son of God, gave a practical lesson on humble service, in His last supper (John 13:3-17). He humbled himself -coming down to earth- to bring us into a relationship with the Holy Father. The traditional churchs is showy and love to be hierarchycal, just the way we see on both catholic churches and protestan ones.
One thing is disbeliving, another is disobeying, but this comes by ignorance. Jesus wanted His disciples to be a family, as simple brothers with one Father. Personal desires could seem legal, but some are to be banished. It´s normal to fight against this feeling that is unwillig to obey and do what God wants us to do, but we have to obey men also?
God´s kingdom is within us, but it is also paralled with human´s hierarchy. Here we see one wants to rule over God´s issues, not only Satan, but also men. What was Jesus´teaching? (Matt. 23:8-12).
First, follow Him (John 15:5). I cannot do anything better without him.
Second, human hierarchy could be convenient to ease certain things (Eph 4:2, 12), but not to rule His freedom. I don´t believe Eph. 4:11 is a vertical structure, but a horizontal “ministry”, although I believe the ministry is God´s, and no men or women is set to rule His people or house, besides Jesus. In fact, it is logically believed that no other men were set to be apostles like the former 12, but people believe what they want to, just as Paul thought of himself. In the wide sense, all christians are called to be apostles, ambassadors of the Gospel (Matt. 28:19-20) since Christ said so.
Paul, in that letter, explains the reasons for such offices in God´s ministry:
Eph 4:13 For the perfecting of the saints, for the work of the ministry, for the edifying of the body of Christ.
Eph 4:13 Till we all come in the unity of the faith, and of the knowledge of the Son of God, unto a perfect man, unto the measure of the stature of the fullness of Christ.
Eph 4:14 That we henceforth be no more children, tossed to and fro, and carried about with every wind of doctrine, by the sleight of men, and cunning craftiness, whereby they lie in wait to deceive;
Eph 4:15 But speaking the truth in love, may grow up into him in all things, which is the head, even Christ.
Eph 4:16 From whom the whole body fitly joined together and compacted by that which every joint supplieth, according to the effectual working in the measure of every part, maketh increase of the body unto the edifying of itself in love.

I don´t see Paul telling “this is abosolutelly true” (Eph 4:11 And he gave some, apostles; and some, prophets; and some, evangelists; and some, pastors and teachers...). I just see he wrote what he thought, and these are not the only ways christians serve God. Jesus came to earth to make perfectly what the mosaic law could not. He is an inclusive second chance to repent (Deut. 10:16 Circumcise therefore the foreskin of your heart, and be no more stiffnecked.) and convert, to avoid being eternally punished. Formerly, the problem was disobedience. Now is disbelieving (plus the former unsolved things).
Why John, the Baptist, came saying: “Behold! Here´s the lamp of God, He who takes away the sin of the world!” (John 1:29) Something has to be dealt with (and Jesus did it). Are the law and the sins taken away?
Mosaic sacrifices served, but a little. Godly punishment to transgressions needed satisfaction... Have I paid for my faults? Have you? Just think about it! (about them) and Follow Him.
When people come to insist on five of “the ministries” (Eph 4:11) I show the contradiction I´ve found, since Jesus named only 12 apostles, and Revelations announces their place in Heavens, forming 24 elders (Rev. 4:4).
The great commision has three mean commandments: Go and teach the nations, and baptize them. The teaching are the observances Jesus followed, with the promise of being “always” present.
Mat 28:19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost
Mat 28:20 Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you:G5213 and, lo, I am with you always, even unto the end of the world.

Did Jesus fulfilled the Law?
Did He wanted His people obeyed it? I have the whole Bible. These are not the original writings, but they have many things I can count on (Matt. 24:35).
There are several arguments to believe the law is abolished, that we´re freed!
Is it true?.
But how come I will follow jewish traditions? Things are very different now. Todays culture is quite different and secularism rules over some creeds and controls most parts of any church. Save us God!

• Mercy and forgiveness, overstressed.

Many boast about salvation. Proudly say: “I´m saved”. Really? The time is not yet come. Nobody knows is he or she is absolutelly accepcted to be in Heavens, but some insist on: “I´m going to live with Jesus”.
First, all have to be present before God´s judgement. He is the One to make that decision, with Christ (as lawyer). We have the right to boast (in secret), but He also has the right to say we were wrong (pretty wrong, sometimes).
Jesus, himself, said: Many will say to me in that day, “¡Lord, Lord! Have we not prophesied in thy name and in thy name have cast out devils? and in thy name done many wonderful works?” (Matt. 7:22)
Such boasting is foolish! This is the same mistake jews made when considering themselves better than other nations and hindering gentiles the entrance to the benefits of the former covenant... They didn´t realized God took them for a reason: His Love. ( Deut. 7:6, 7, 8.)
The main condition to be there is Obedience (Matt. 7:21), not such religious boasting that seems to be a biased faith.
Mercy and forgiveness are overstressed. Many say He is willing to forgive and very slow to correct in holy discipline. Some think He is dead, blind or gone. He is there! Loving, willing to forgive if we are willing to change. That´s the Father I´d like to love and meet (If He wills).
Some preachers “sell” mercy and forgiveness as detergents. They promise salvation and a cleansing without being sure they´re totally renewed. But I know God, and Jesus, are willing to help is we´re willing to change.
I will not offer what it is not up to me. Jesus is the answer, but I have to commit myself in obeying response.
Church people: Do not overstress anything to make “you are right” and the rest are wrong.

Credo Oct 20, 2010

1. Creo en Dios todopoderoso. Dios Supremo, único y Uno. (Marcos 12:29-30 y Zacarías 14:9) Aunque admito que “dios” no es un nombre propio, sino un apelativo a la condición de lo divino, lo extra terreno.
2. Creo en el Mesías, el siervo Salvador, hijo de Dios unigénito (Juan 3:16), por tanto, también divino y extra terreno (Juan 1:1).
3. Creo en el poder del Espíritu Santo, mas no en la doctrina de la trinidad que habla de 3 personas como una. Creo en la promesa de Su venida (Lucas 24:49), en Su poder (Marcos 16:17-18) y en Su bautismo por la obra redentora de Dios (Juan 1:33b, Hechos 10:45-47).
4. Creo en el bautismo como un acto de fe obediente, más que en un acto de salvación. Lo veo como un acto de formalidad, doctrinalidad (Hechos 10:47), pero no como en un requisito ineludible para la salvación; a menos que el creyente no crea y no desee asumir un compromiso formal ante Dios y la nube de testigos que le ven. Creo en el bautismo en el nombre de Jesucristo (Hechos 10:48), pero no creo deba hacerse en el nombre de “La Trinidad”, excepto como un acto de re consagración a Dios (cuyo nombre real debería ser invocado), en obediencia a Cristo, para que nos bautice con Su Espíritu Santo (quien es Dios, en forma espiritual).
5. Creo en el proceso de santificación y en la santidad, en ese caminar apartados para Dios; tanto alejándose del pecado, como retirándose de lo que nos hace pecar.
6. Creo en La Escritura, en su inspiración, mas no en la perfecta inerrancia de los que la tradujeron, ni en la fiel exactitud. Admito fallas puntuales, mas no estructurales, en la variedad de traducciones e interpolaciones que llegaron desde los extintos escritos originales. Creo en el Pentateuco, su autoridad, su revelación, pero admito añadiduras de carácter personal, religioso y cultural. Creo que Dios ha de actualizar Su mensaje, ya no a través de la Biblia, sino de forma personal, a cada persona, por revelación, tal cual lo hizo con personajes de la antigüedad y lo hace con gente de esta generación. La esencia de creer al evangelio es suficiente y, de hecho, Dios previó que hubiese el testimonio de 4 escritores relatando los hechos y dichos de Jesucristo. ¿Por qué no obró así con las cartas paulinas, el relato de los libros de Hechos de los Apóstoles? La razón es simple: Lo medular está en las enseñanzas de Su hijo, el resto es personal, revelación individual, que ha de hallar el basamento del Mesías y lo que enseñó a Sus discípulos, de acuerdo con lo estructural del Antiguo Testamento. Más de aquí es obrar y creer en fe. Repito, quizá esté equivocado: Creo en la inspiración esencial de los manuscritos originales de la Biblia; no obstante, el concepto de inerrancia lo tengo comprometido -por defecto- ante la diversidad de las traducciones en existencia, al presente (2.000 años luego de la manifestación presencial de Jesús). Resiento la interpolación de ideas agregadas, luego de escritos los manuscritos originales. Creo en los 10 mandamientos esenciales. Creo en la salvación -que nada tiene que ver con la iglesia ni su doctrina- y NO creo en la necesidad de más lídedres que el Mesías.
7. Creo en la gratuidad y la salvación “por fe”; pero ésta lleva un fruto, cuyo valor y sabor conoce Dios mejor que nadie. La obra de fe salva, pero “no para ganarla”, sino por defecto, como consecuencia y razón. Ejemplo, el bautismo es una de esas obras de la fe, pero ello no garantiza salvación ni certifica permanencia en ese camino. Permanecer fiel, leal, hasta la muerte, es una posibilidad de esa aprobación divina que las obras desean. Conviene, al caso, citar las palabras de Jesús: “No todo aquel que lo llame Señor irá al reino de los cielos, sino AQUEL QUE HACE LA VOLUNTAD de su Padre.” Si uno cree al mensaje del evangelio, por consecuencia, procederá de acuerdo a la voluntad del que lo ha llamado.
8. Creo en la comunión interdenominacional de los santos. Creo que, allí “donde haya 2 ó 3 reunidos en Su nombre” allí estará Su espíritu, Su aprobación (Mateo 18:20). No creo en lo católico ni en el catolicismo. No creo a lo pentecostal (la religión la proscribo de mí): Jesucristo vino a reunirnos en un solo rebaño, aunque desde el principio hubo divergentes y, en Su tiempo, los primeros discípulos reprendieron a los que obraban milagros en Su nombre, pero él les replicó diciéndoles que “no le prohíban hacerlo, pues, ninguno que haga una obra en mi nombre, puede luego hablar mal de mí”. En otras palabras, Jesucristo acepta las diferencias de expresión, siempre que ellas no le contradigan, no le nieguen, ni intenten desvirtuar Sus enseñanzas. Obviamente, Su juicio prevalece sobre los que le niegan y adversan.
9. Creo en el ministerio de la salvación de Dios (Su servicio a través de ángeles y siervos terrenales). Su obra la ejecuta con Su Espíritu Santo para la edificación de cada cristiano. No creo que Efesios 4:11 sea la última palabra para determinar qué es o deben ser los ministerios, puesto que Dios ha dispuesto otras formas de servicio, tales como visitar a los presos, los enfermos, vestir y alimentar a los necesitados, etc. En todo caso, afianzado en palabras de Jesús, presento en contraste Efe 4:11 versus I Corintios 12:28, donde Pablo (el mismo autor de ambas epístolas) manifiesta otra modalidad de la “manifestación de la Gracia, sin que ello implique grados de jerarquías, posiciones ministeriales, para que el amor sea primordial y primero (I Corintios 12:31, 13:1-3, 13).
10. Creo en la hermandad sin rangos ni castas, como una vía posible dentro de la cristiandad. No deseo ser rabí ni maestro, ni disfrutar de popularidad alguna. Creo en mi responsabilidad para asumir -personalmente- esos roles -sólo con mi persona- tal como cada individuo debe hacerlo para sí mismos. No llamaré “Padre” a nadie que no lo sea. No llamaré “Maestro” a nadie que no sea Jesucristo. no aceptaré a “líderes”, pues cambié mi visión interpretativa y acepté un liderazgo distinto, al convertirme a Jesucristo... Deseo ascender al nivel de responsabilidad de los primeros hermanos de la fe (Mateo 23:8). Tal como lo dijo mi Maestro: “UNO es el líder y UNO es el Maestro” (Mateo 23:10). No deseo faltar el respeto a quienes no decidan abandonar la idolatría personalista o egolátrica de la estructura impuesta por Roma, desde el Vaticano, pues yo mismo, por efecto de la cultura que heredamos, incurrí en ese error muchos años de mi vida religiosa (a la que ahora renuncio y reniego).
11. Creo en la posibilidad comprensible y realizable de que Dios es accesible, universal, para todo individuo que le busque. No creo en un monopolio teológico denominacional ni en la unicidad de doctrinas. Me remito a la prueba histórica de las corrientes denominacionales judías que el mismo Señor Jesús confrontó: Saduceos, Fariseos, Herodianos, Escenos, etc.
12. Creo en la necesidad de una intervención divina para comprender lo que desee revelarnos (Mateo 23:34). No se puede entender, de un todo, a Dios con nuestra humanidad, con la limitación de conceptos dibujados con palabras ni con la cortedad del deseo del alma o del entendimiento. Algunos -como los primeros discípulos o los que les siguieron- tuvieron manifestaciones divinas que comprendieron... ¿Quién soy yo para entender más o decir que le necesito menos? Todos estamos a un mismo nivel de esta necesidad espiritual y experimental. Creo en Dios, en Su Hijo Jesucristo, para suplir en estas deficiencias humanas, de fe o racional incredulidad.

¿Dios es Jesús ó Jesús es Dios?

Me encantó un artículo de alguien que muestro en el encabezado. No obstante, pese a tantos siglos, seguimos en el dilema de quién es quién. ¿Presenta la biblia tanta dificultad?

Entiendo el problema paulino de "las tres personas en una". ¿Se entiende, a través de las pelícuklas de cine, la posibilidad de que una persona pueda ser poseída -endemoniada- con otro espíritu ajeno al que Dios le dio?

Se me hace fácil entender a Jesucristo. Yo veo a Jesús en forma distinta a la "DIVINIDAD 100% HOMBRE Y 100% DIOS" ¿Eso es matemáticamente cierto?

Si al haber vamos, toda la humanidad es 100% humana y, en cuanto a la LA DIVINIDAD, LA ESPIRITUALIDAD, todos somos -también- 100% divinos. de allí el rollo de LA ETERNIDAD, de la razón por la cual JESUCRISTO vino a redimirnos del castigo eterno de estar privados ETERNAMENTE de la comunión con Dios (El Padre de los espíritus), debido a la alienación del pecado. Si no tuvieramos esa naturaleza DIVINA, no habría tenido Jesucristo necesidad de morir en la crus PARA REDIMIRNOS de esa separación que era perpetua... ¡pero les dejo eso! Sé en lo que creo, pese a ser llamado "Hereje" por un pastor bautista (ya no me trata como amigo). Nadie será salvo por opiniones propias, SINO POR LO QUE DIOS OPINE DE CADA PERSONA.

No seremos salvos por el consenso con las iglesias (ni sus fana´ticas doctrinas) sino por el juicio que DIOS tenga de cada persona, en particular. ¡Bendiciones!